Bakkala giden 11 yaşındaki kızın istismara uğradığı argüman edilmişti: Evrak kapatıldı

16 Nisan 2024 tarihinde Gaziosmanpaşa ilçesinde 11 yaşındaki bir kız çocuğu öğle saatlerinde mahallesindeki bakkala girdi. Kız çocuğu reyonlara baktığı esnada gerisinden gelen bakkal sahibi 53 yaşındaki Azmi Ş. tarafından cinsel istismara maruz kaldı. Kız çocuğu olayı annesine anlattı ve olay yargıya taşındı.
Birgün’den İsmail Arı’nın haberine nazaran, Çocuk İzlem Merkezi’nde dinlenen 11 yaşındaki kız çocuğu yaşadıklarını şöyle anlattı:

“Sultangazi ilçesinde ailem ile yaşıyorum, altıncı sınıfa gidiyorum. Geçen hafta salı günü okul çıkışı markete gitmiştim, saat 13.30-14.00 civarıydı. Materyal alıp kasaya koydum, sonra şampuan kısmına gittim. Burada o şahıs gelip bana sarıldı… (İstismara maruz bırakıldığını anlattı) o an bağırıp reaksiyon gösterdim ve çabucak meskene gidip anneme olayı anlattım…”

‘VERESİYE BORCU VAR’ DEDİ

Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü soruşturma kapsamında gözaltına alınan 53 yaşındaki Azmi S. Tabirinde, “Kamera kaydının olmadığını ve olay günü toptancıya mal bırakmaya gittiğini” belirtti. Avukatı ise “Çocuğun ailesinin 4-5 bin TL veresiye borcu olduğunu ve müvekkilinin can güvenliği olmadığını” sav ederek yayın yasağı kararı alınmasını talep etti ve Azmi S. hür bırakıldı.

‘PARA TEKLİF ETTİLER’

Olayın duyulmasının akabinde Sultangazi Bayan Dayanışmasının davetiyle çocuğun istismara maruz bırakıldığını tabir ettiği bakkalın önünde bir ortaya gelen kalabalık, “Suçluyu değil çocuğu koru”, “Çocuk istismarına hayır” sloganları atarak istismara reaksiyon gösterdi.

Açıklamada bakkalın sahibinin oğlunun, istismara uğrayan çocuğun ailesine “Aramızda çözelim bu işi” uzatmayalım diyerek para teklif ettiği vurgulanırken duruma reaksiyon gösteren aileye “Bize bir şey yapamazsınız, biz güçlüyüz” denildiğini aktarıldı.

Gaziosmanpaşa savcılığının, HTS incelemesinin akabinde 11 Mart 2025’te “Şüpheden sanık yararlanır unsuru yeterince kâfi kanıt olmaması nedeniyle” kovuşturmaya yer yoktur kararı vererek soruşturmayı kapattı.

AİLE KARARA İTİRAZ ETTİ

53 yaşındaki bakkal tarafından İstismara maruz bırakılan çocuğun ailesi avukatları aracılığıyla karara itiraz etti.
İtirazda, “Azmi S.’nin kamera kayıt aygıtını değiştirip eski kayıtları sildirdiği” vurgulanarak şunlar sıralandı:

• “Sanık tarafından olayın imgelerinin bilhassa silinmesinin istendiği şahit tarafından net bir biçimde lisana getirilmiştir. Kamera kayıt aygıtının değiştirilmiş olması, hard disklerin bilerek devre dışı bırakılması, direkt kanıt karartma teşebbüsü niteliğindedir.

• Belgede mağdur çocuğun beyanları dengeli, kendi içinde çelişkisiz ve sanığa yöneltilen argümanları dayanaklar niteliktedir. Sanık tarafından lisana getirilen hasımlık argümanı ise soyut ve dayanaksızdır. Bu durumda KYOK kararında sanığın beyanına dayanılarak varılan sonuç, çocuğun lehine kıymetlendirme yapılması gereken bir mevzuda, tersine çocuk aleyhine karar oluşturmuştur.”